GPT-6 Sol e Luna, pela metade do preço.

O Sol é o do trabalho pesado do dia a dia, o Luna é o rápido e barato. Os dois custam metade da versão 5.6, escrevem mais claro e já estão no ChatGPT Work e no Codex. O Luna chega até pra conta grátis, no app de desktop.

Hoje eu escrevi aqui sobre o Opus 5.5. E a OpenAI não esperou nem o dia acabar. Segundo o TechCrunch, o GPT-6 Sol e o GPT-6 Luna saíram 90 minutos depois do lançamento da Anthropic.

E o recado deles é bem direto: os dois modelos novos custam metade do que custava a versão anterior.

Então vamos por partes de novo. Tudo que está aqui embaixo saiu da página oficial da OpenAI, traduzido e em palavras simples.

A família GPT-6 agora tem três modelos

Pensa assim. O Astra, que saiu no começo do mês, é o mais inteligente e o mais caro. O Sol é o do trabalho pesado do dia a dia, programação e trabalho profissional, custando bem menos. E o Luna é o rápido e barato, feito pra tarefa simples em grande volume.

• GPT-6 Astra: US$ 10 de entrada e US$ 50 de saída, por milhão de tokens
• GPT-6 Sol: US$ 2 de entrada e US$ 10 de saída
• GPT-6 Luna: US$ 0,10 de entrada e US$ 0,50 de saída

A abertura da página explica a lógica: o Astra continua sendo o melhor deles pra tudo, mas nem todo trabalho precisa dele. Eles treinaram o Sol e o Luna com métodos parecidos com os do Astra e levaram o que o Astra tem de melhor pra modelos mais rápidos e mais baratos.

O preço caiu pela metade

Esse é o centro do lançamento. A OpenAI diz que melhorou o cache e a forma de rodar os modelos, conseguiu servir mais barato e repassou a economia pra quem usa.

O Sol saiu de US$ 4 pra US$ 2 na entrada e de US$ 20 pra US$ 10 na saída. O Luna saiu de US$ 0,20 pra US$ 0,10 na entrada e de US$ 1,20 pra US$ 0,50 na saída. A comparação deles é com o preço promocional da versão 5.6.

Pra ter uma régua: o Opus 5.5 que saiu hoje custa US$ 4 de entrada e US$ 20 de saída, segundo a Anthropic. O Sol novo custa metade disso por token. Só que, como a gente viu no post do Opus, preço por token não conta a história inteira. Quanto token cada modelo gasta pra fazer a mesma tarefa muda a conta, e cada empresa mede isso no próprio teste.

Tem uma parte menos chamativa que pesa bastante pra quem roda agente: o cache ficou melhor. Quando o modelo reaproveita o contexto que já leu, a leitura desse contexto sai com 90% de desconto. E agora dá pra mudar o nível de esforço e ligar ou desligar ferramentas sem perder o que estava guardado. O GitHub contou na página que, nos últimos meses, essas melhorias cortaram em mais de 50% a parte do prompt que precisava ser processada do zero, e isso deixou o Copilot mais rápido.

Os números que eles escolheram mostrar

A OpenAI comparou o Sol e o Luna com o Claude o tempo todo. O exemplo mais forte é o AutomationBench, um teste de fluxos de negócio de ponta a ponta, com 47 ferramentas de vendas, marketing, operação, suporte, financeiro e RH.

O Sol no esforço xhigh fez 33,2% gastando US$ 0,27 por tarefa. O Astra no esforço baixo fez 30,3% custando 3,9 vezes mais. O Claude Opus 5 no máximo fez 26,9% custando 11,1 vezes mais. E o Fable 5.1 fez 31,4% custando mais de 8,9 vezes, e a própria OpenAI avisa que esse custo está subestimado, porque não conta o fallback pro Opus 5, que aconteceu em cerca de 40% das tarefas.

Os outros resultados que eles destacam, todos no recorte deles:

• Trabalho profissional (Agents' Last Exam): o Sol no esforço máximo fez 56,4%, acima da melhor nota do Opus 5, com 60% menos custo por tarefa
• Programação (DeepSWE v1.1): o Sol fez 68,8%, a 1,1 ponto do Fable 5, por cerca de 80% menos custo. O Luna fez 66,6%, parecido com Opus 5 e Fable 5 no esforço médio, custando 93% menos que o Opus 5
• Uso do computador (OSWorld 2.0): o Sol fez 60,5% contra 60,3% do Opus 5 no esforço médio, com cerca de 80% menos custo por tarefa
• Menos erro de fato: no teste interno deles, feito com conversas reais em que o usuário apontou um erro, o Sol erra mais ou menos metade do que o antecessor errava

O detalhe que muda a leitura desses números

Repara com quem a OpenAI comparou: Opus 5, Fable 5 e Fable 5.1. O Opus 5.5, que saiu 90 minutos antes, não está na página, e nem teria como estar.

Isso muda bastante coisa, porque o Opus 5.5 veio justamente mais barato e mais forte que o Opus 5. No mesmo AutomationBench, a tabela da Anthropic mostra o Opus 5.5 com 40,0%, contra os 33,2% que a OpenAI mostra pro Sol. São números de cada empresa, cada um na sua página, então dá pra usar como pista e não como placar. Mas a vitória contra o Opus 5 que aparece no gráfico da OpenAI é contra o modelo que a Anthropic acabou de substituir.

As duas empresas prometeram a mesma coisa hoje: escrever melhor

Essa foi a parte que eu achei mais curiosa. A Anthropic lançou o Opus 5.5 dizendo que ele escreve mais claro. Uma hora e meia depois, a OpenAI lançou o Sol e o Luna com o mesmo argumento: eles trouxeram o estilo de comunicação do Astra pros dois modelos.

Eles também colocaram uma comparação na página. O mesmo pedido, trocar o site pra um estilo Bento Box, pro GPT-5.6 Sol e pro GPT-6 Sol:

O antigo responde "com certeza", usa expressão vaga tipo "clima de bento" e ainda despeja o prompt que usou pra gerar a imagem. O novo diz o que vai fazer, faz e conta o que conferiu, inclusive no celular. A própria OpenAI escreve que estilo é subjetivo, mas que prefere o novo.

Pra quem faz copy, a conclusão é a mesma do post do Opus. Os dois lados estão mirando em texto mais claro e mais curto, e continua valendo passar as suas regras de escrita no começo da conversa se você quer que saia com a cara da sua marca.

Segurança

A OpenAI diz que o Sol e o Luna melhoraram nas avaliações de alinhamento em relação à versão 5.6, e destaca um ponto específico: eles fazem menos afirmação enganosa sobre o próprio trabalho de programação. Os testes são feitos de propósito em situações difíceis e, segundo eles, não medem o que acontece no uso normal.

Quem pode usar

Desde hoje o Sol e o Luna estão no ChatGPT Work e no Codex pra quem é Plus, Pro, Business, Enterprise e Edu. Quem é Free ou Go consegue usar o Luna no app de desktop. No Chat comum eles ainda não chegaram. Na API, os nomes são gpt-6-sol e gpt-6-luna.

A liberação no ChatGPT vai acontecer aos poucos ao longo do dia. Se não apareceu pra você ainda, é isso.

Onde eu seguraria a empolgação

Todo número dessa página é da OpenAI, e a própria página avisa que os testes foram feitos no ambiente de pesquisa ou na API, que podem responder um pouco diferente do ChatGPT que você usa. Os números dos concorrentes vieram de relatórios públicos, e quando não tinha nota do Fable 5.1 eles usaram a do Fable 5.

E, como eu falei acima, a comparação com o Claude é contra os modelos de antes de hoje. Quem quiser saber quem ganha entre Opus 5.5 e GPT-6 Sol vai ter que testar no próprio trabalho, porque essa comparação nenhuma das duas páginas fez.

Como testar hoje

Se você é assinante, abre o ChatGPT Work ou o Codex e confere se o Sol já apareceu. Se você é da conta grátis, o Luna está no app de desktop.

O teste que eu faria é o mesmo do post do Opus 5.5: pega uma tarefa que você já fez essa semana, uma copy, uma página, um relatório, e roda no Sol com o mesmo contexto. Se você já testou no Opus 5.5, melhor ainda, porque aí dá pra comparar os dois lado a lado no seu trabalho, com as suas regras de escrita coladas no começo.

Se você usa pela API, os nomes são gpt-6-sol e gpt-6-luna. E, se roda agente com contexto longo, vale olhar o painel de cache deles, o Prompt Caching Dashboard, que mostra quanto do contexto está sendo reaproveitado.

A página completa da OpenAI está aqui: openai.com/index/introducing-gpt-6-sol-and-luna.